Écrit par la bàs si j'y suis

Publication : 27 juin 2023

La croissance ! Partout, dans tous les discours, dans tous les programmes, la croissance !

C’est l’évidence, c’est l’avenir !

Sauf que ça ne marche plus. La croissance est devenue contre-productive.

Elle entraîne destructions et inégalités. Le rapport Meadows l’indiquait déjà il y a 50 ans.

C’est ce que démontre à nouveau OLIVIER DE SCHUTTER, RAPPORTEUR SPÉCIAL DE L’ONU.

Nous avons tous les moyens d’inventer une autre prospérité.

Un mouvement comme Les Soulèvements de la Terre l’a compris.

Toute une jeunesse et toute une partie de la gauche l’a compris. Gérald Darmanin beaucoup moins.

Si la croissance a été synonyme de progrès et de prospérité dans les années d’après-guerre, c’est au prix de dégâts énormes : dégâts humains et dégâts sur la nature.

Il y a 50 ans, le rapport Meadows Les Limites à la croissance a fait l’effet d’une bombe.

On est arrivé au moment où l’on ne peut plus développer une croissance infinie dans un monde fini.

La planète ne peut plus fournir. Malgré le succès du livre et la prise de conscience générale, les militants du néolibéralisme et de la « mondialisation heureuse » ont déployé des moyens énormes pour imposer le contraire par le truchement des médias notamment.

En imposant aussi le PIB comme outil de mesure et repère universel alors que la dimension sociale en est absente.

Ces politiques et leurs influenceurs portent l’entière responsabilité de la destruction de la planète.

Quel tribunal jugera un jour ces crimes contre l’humanité ?

Qui parviendra à dissoudre ce terrorisme-là ?

Depuis cinquante ans, la croissance a créé une augmentation massive des inégalités et empoisonné la planète.

La violence vient de là. Elle tue.

Il faut sortir de cette croissance assassine et aider les pays pauvres à se développer sans copier ce modèle dominant.

Nous en avons les moyens. Rien de punitif là-dedans, ni tristesse, ni déprime.

Cette conviction n’est pas nouvelle, les résistances à son application sont puissantes et insidieuses.

Nous le savons, la suite est entre les mains de toutes et tous.
-

Écrit par Marc Web

Publication : 7 juin 2023

À l’aide de données administratives inédites, reliant les déclarations de revenus des particuliers aux déclarations fiscales des entreprises en France en 2016, nous construisons une mesure de revenus incluant les profits non distribués et nous mesurons les taux d’imposition directe effectifs des ménages situés au sommet de la distribution des revenus.

Nous documentons que le taux effectif d’imposition, tous impôts directs compris, est progressif jusqu’à des niveaux élevés de revenus, y compris pour la majorité des 1 % de revenus les plus hauts. Mais au sein des 0,1 % des foyers fiscaux les plus riches, le taux d’imposition global devient régressif, passant de 46 % pour les 0,1 % les plus riches, à 26 % pour les 0,0002 % les plus riches (les « milliardaires »). Ce résultat s’explique par un changement dans la composition des revenus au sommet de la distribution.

Ceux-ci passent d’une majorité de revenus imposables à l’impôt sur le revenu à une majorité de revenus sous la forme de bénéfices de sociétés non distribués aux foyers fiscaux qui les contrôlent, imposables à l’impôt sur les sociétés. En conséquence, les taux d’imposition effectifs à l’impôt sur le revenu diminuent en pourcentage du revenu économique global pour atteindre environ 2 % parmi le top 0,001 %. L’impôt sur les sociétés est le seul impôt atteignant des taux substantiels pour les « milliardaires ».

Cette régressivité au sommet de la distribution est probablement commune à l’ensemble des pays européens, dans la mesure où les mêmes mécanismes d’une plus faible imposition des revenus détenus par l’intermédiaire de sociétés y sont aussi en place.

lire le rapport Complet

Écrit par QG Quoi qu'il en coute

Publication : 14 mai 2023

 Haussman Vwanderday a reçu l'économiste Pierre Rondeau sur le plateau de QG cette semaine, afin d'évoquer les conséquences désastreuses d'une réforme des retraites passée en force.

Alors que seule la proposition de loi déposée par le groupe LIOT à l’Assemblée nationale, soumise au vote le 8 juin prochain, semble encore en mesure de stopper son application, pourquoi avoir plongé le pays dans un tel trouble pour un gain si modeste ?
Prétendument menée par Macron pour diminuer "la dette financière",
cette réforme qui ne tient aucun compte de la "dette climatique" ne serait-elle pas au demeurant totalement anachronique?

Écrit par QG Quartier Libre

Publication : 29 avril 2023

émission de QG avec Barbara Stiegler

QG  Quartier Général   média libre

Aude Lancelin a reçu Barbara Stiegler, philosophe politique, théoricienne du néolibéralisme, et notamment auteur de « De la démocratie en Pandémie » (Gallimard), pour un entretien grand format exclusif.

Un nouveau mois de Mai explosif se profile-t-il pour la France?

Quelle est l’histoire de ces casserolades qui escortent dans tout le pays Macron et ses ministres?

Ce mouvement sonne-t-il l’heure d’une reconquête démocratique de grande ampleur pour le pays? 

Écrit par Marc Web

Publication : 16 février 2023

Le gouvernement a les chiffres, mais il les cache : combien ?

Combien de Français toucheront la fameuse à 1200€ ?

De combien seront-ils augmentés ? Qu'ils disent la vérité.

Écrit par Le Média

Publication : 13 janvier 2023

 Analyse de la Réforme des retraites

              par

  THOMAS PORCHER

Écrit par les signataires

Publication : 14 octobre 2022

La réforme annoncée de la police judiciaire portera, si elle est menée à terme, un coup fatal à la justice en charge des affaires de criminalité organisée, de délinquance financière grave et d’atteinte à la probité » s'insurgent Chantal Cutajar, universitaire et spécialiste de la lutte contre la criminalité organisée et Corinne Lepage, avocate et spécialiste de la lutte contre les atteintes à l’environnement.

Le projet de réforme de la police judiciaire n’est pas « une simple réorganisation » comme cela a été présenté.

Il faut le dire clairement, si elle est menée à terme, la réforme aboutira purement et simplement à priver l’État des moyens de lutter efficacement contre la criminalité organisée et les procédés du crime utilisés pour prospérer, particulièrement les atteintes à la probité, le blanchiment, les fraudes fiscales complexes ne pourront plus être combattu efficacement. Au-delà, c’est une nouvelle attaque frontale contre l’indépendance de la justice.

Pourquoi ?

La réforme vise à départementaliser la police judiciaire et à lui ôter toute spécificité en la fusionnant avec les autres services de police (sécurité et ordre public, renseignement territorial, frontière et immigration irrégulière) sous l’autorité d’un directeur départemental de la police nationale (DPPN) qui sera le seul interlocuteur du Préfet pour toutes les questions concernant la sécurité intérieure.

Ce faisant, la réforme aura pour effet de couper le cordon ombilical qui relie la police judiciaire à la justice. Elle privera les procureurs et les juges d’instruction de leur bras armé d’intelligence de l’enquête sur lequel ils exercent le contrôle et la surveillance ce qui lui garantit sa propre indépendance indispensable à l’exercice de ses missions.

La réforme sonnera le glas du pouvoir conféré aux procureurs de définir les priorités de la politique criminelle. Les procureurs seront en effet soumis aux décisions du DDPN qui seul en lien avec le préfet décidera de l’affectation des moyens de police judiciaire. Ils auront ainsi toute latitude pour refuser aux procureurs et aux juges d’instruction les moyens d’enquêter sur des affaires sensibles et orienter ces moyens vers d’autres priorités.

Cette réforme, qui ne garantit plus l’étanchéité entre l’autorité judiciaire et le pouvoir exécutif met à mal le secret de l’enquête et de l’instruction, principe fondateur de notre procédure et qui vise à garantir l’efficacité et l’équité de la procédure judiciaire. Or, par l’intermédiaire des Directeurs Départementaux de la Police Nationale, les Préfets pourront suivre le travail d’investigation de la Police Judiciaire même lorsqu’il s’agit de dossiers particulièrement sensibles impliquant des personnalités. 

Or, pour lutter contre des organisations criminelles transnationales dont la puissance financière dépasse celle de certains États ; pour lutter contre les atteintes à la probité (détournement de fonds publics, corruption, favoritisme, concussion, trafic d’influence, prise illégale d’intérêt) et la fraude fiscale organisée qui ébranlent les fondements même de la démocratie, la République a besoin d’une police judiciaire dotée de moyens financiers sanctuarisés et à l’échelle du combat qu’elle doit mener sous l’autorité du procureur de la République et du juge d’instruction garants de son indépendance.

Après les attaques directes contre le parquet national financier et le démantèlement prévisible de l’Agence française anticorruption dont le GAFI et l’OCDE ont dans leurs derniers rapports salué l’arrivée de ces nouveaux acteurs , la réforme annoncée de la police judiciaire portera, si elle est menée à terme, un coup fatal à la justice en charge des affaires de criminalité organisée, de délinquance financière grave et d’atteinte à la probité. 

Cela ne doit pas être. Les citoyens qui veulent une Justice efficace contre le crime grave et organisé qui se livre au trafic d’organes, d’êtres humains, à la prostitution des mineurs, de stupéfiants, de déchets, d’armes, d’espèces animales et végétales protégées… ; contre la corruption et les fraudes fiscales graves doivent s’opposer à cette réforme de la police judiciaire et réclamer qu’elle soit sanctuarisée sous l’autorité des juges d’instruction et des procureurs de la République et dotée des moyens nécessaires à l’exercice de leurs missions.   

« Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l’obéissance il assure l’ordre ; par la résistance il assure la liberté » écrivait Stéphane Hessel dans « Indignez-vous ! ».

Or, sans justice il n’y a ni liberté ni ordre et il n’y a pas de justice sans séparation des pouvoirs. Résister à cette réforme s’impose donc au citoyen comme un impératif catégorique.  

Cette résistance doit ouvrir la voie à une véritable refondation de la Justice en tant que pilier du pacte républicain. 

Les signataires proposent aux citoyennes et aux citoyens de joindre leur voix au concert de contestation de cette réforme en signant et faisant signer la pétition sur le lien .

Signataires : 

Chantal Cutajar, Universitaire, spécialiste de la lutte contre la criminalité organisée

Corinne Lepage, Avocate, spécialiste de la lutte contre les atteintes à l’environnement

GAFI rapport d’évaluation mutuelle de la France Mai 2022 https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/mer4/Rapport-Evaluation-Mutuelle-France-2022.pdf n°6, n° 70

OCDE, Rapport de phase 4, https://www.oecd.org/fr/daf/anti-corruption/France-Rapport-Phase-4-FR.pdf

Écrit par Mickaël Correia

Publication : 12 octobre 2022

Cher Bruno Lemaire

Il y a quelques jours, dans une lettre poignante postée sur Facebook et sur Instagram, vous pointez les sarcasmes que vous subissez après avoir déclaré porter un col roulé pour « faire des économies d'énergie, faire preuve de sobriété ».

En tant que ministre en charge de l’économie, vous assenez dans cette missive aux Français·es : « Vous aimeriez discuter de nos choix énergétiques, de sobriété, de transition climatique ? Moi aussi. Mais vous ne m’entendrez pas, car ma parole sera recouverte par le bruit. »

Puis tout en vous drapant dans une position de victime, vous concluez que ces critiques à votre encontre ne sont rien de moins qu’« un drame de notre vie démocratique ».

Mais le réel drame de notre vie démocratique, c’est que les Français·es se sont fait confisquer tout débat public sur nos choix énergétiques, Emmanuel Macron ayant décidé seul, et sans aucune réelle consultation démocratique, de relancer l’industrie du nucléaire.

Le drame de notre vie démocratique, c’est de réduire la sobriété au fait de porter un col roulé ou de baisser le chauffage, alors que le terme sous-tend un impératif de justice sociale, dans un pays qui dénombre 12 millions de précaires énergétiques, et de réorganisation de notre économie tenant enfin compte des limites de notre planète.

Le drame de notre vie démocratique, c’est de ne toujours pas avoir enclenché la transition climatique alors que l’État français est déjà doublement condamné en justice pour inaction en la matière et qu’entre le premier semestre de 2021 et celui de 2022, nos émissions nationales n’ont diminué que de 0,6 %.

Le drame de notre vie démocratique, c'est d’avoir accordé, en tant que ministre, 23 milliards d'euros aux industries automobile et aéronautique en 2020.

Le drame de notre vie démocratique, c'est de s’obstiner à renier le terme même de superprofit quand TotalEnergies, le premier pollueur climatique du pays qui émet autant de CO₂ que l’ensemble des Français·es, engrange un bénéfice record de 14 milliards d’euros.

Le drame de notre vie démocratique, enfin, c'est de voir dans la lutte syndicale des salarié·es de TotalEnergies non pas un moyen de penser avec les travailleur·euses la fin des activités climaticides de cette multinationale, mais une nouvelle occasion de défendre les intérêts privés de la firme. Au détriment du monde du travail. Et du climat.

Mickaël Correia  travaille sur comment est adressée la question du climat dans les cercles de pouvoir politique et économique ainsi que sur les blocages et conflits d’intérêts qui entretiennent le statu quo en matière de lutte contre le chaos climatique.

il est égalament l'auteur de Criminels climatiques. Enquête sur les multinationales qui brûlent notre planète (La Découverte, 2022).